No es "un Camino", es una ruta de montaña
(edito porque parece que he herido susceptibilidades: cuando digo que no es "un Camino" no quiero decir que no tenga la consideración ni la Historia ni la dignidad de otros Caminos de Santiago, sino que no es lo que la mayoría de la gente tiene en mente cuando habla del Camino de Santiago por cualquiera de los otros trayectos conocidos, sino que es algo mucho más difiícil y que hay que respetar mucho más: es una ruta de montaña)
Buenos días.
En las descripciones de etapa y en muchos comentarios se incide en que este Camino no es como los otros, por su carácter de paso montañoso, hasta el punto de que se aconseja con buen criterio que no se haga solo, o que se eviten las épocas de mal tiempo.
Me gustaría subrayar, por propia experiencia de hace unos días, que no es un Camino para todo el mundo. Peor, que es un Camino para muy poca gente y debe seguir siendo así. He decidido dejarlo tras acabar indemne, no sé ni cómo, la etapa entre Poladura y Pajares. Las subidas son duras, pero sin nada más que destacar que las ganas de echar el bofe, ni mucho menos inaccesibles. Ahora bien, las bajadas, en particular la que va a dar a la carretera antes del Mirador de Pajares, y la "ruta alternativa" por obras antes de llegar a Pajares pueblo son extremadamente peligrosas para personas que no estén habituadas a la montaña.
Creo que es inapropiado hablar de "Camino del Salvador" en estos tramos porque simplemente NO HAY CAMINO a seguir, es bajar el monte por donde puedas. No sé ni cómo pude terminar entero, y aún tiemblo de pensar qué hubiese pasado si me hubiese llovido en medio de la etapa, algo que no tiene nada de extraño en esa zona.
Al acabar la etapa estaba tan asustado que los peregrinos con los que he coincidido estos días (gracias desde aquí por sus consejos, sin ellos no sé en qué hospital estaría ahora) no sabían qué hacer para animarme.
Desde luego me he equivocado; interpretaba los avisos como "un camino duro", algo que en cierto modo me animaba a intentarlo como prueba personal, cuando se debe tener muy claro que es un camino con partes realmente peligrosas. Los paisajes soberbios, el subidón de autoestima de coronar los puertos... no me han compensado los malos ratos de los descensos.
Creo que se debe incidir más en el aspecto del peligro para disuadir a personas que, como yo, esperaban un "Camino durillo", algo así como un Camino Lebaniego más largo. Hay peligro, y mucho, de lesiones serias si no se comprende bien qué es la ruta que se viene a recorrer.
Decidí que a mí no me compensaba el riesgo de partirme una pierna en medio de la montaña y lo dejé. Sólo puedo agradecer a Juanjo, Carlos, Paolo, Rafael y algunos más sus ánimos, consejos y paciencia y su buen humor estos días.
Buen Camino
- Inicie sesión o regístrese para comentar
Hola gwy!! Gracias por aportar tu opinión sobre este Camino porque seguro que será valiosa para otros peregrinos. Efectivamente tiene un caracter agreste y rudo que lo aleja de otros Caminos más civilizados. Pero también es de justicia puntulizar que se trata de un Camino histórico como pocos y sobradamente documentado, eso sí... no exento de tramos aventureros que lo acercan bastante en dificultad a una ruta de media montaña en el tramo de aproximación a Pajares.
Buen Camino!! :)
Gracias, Berto.
Es así como dices. Si he abierto este hilo es porque, si bien hay advertencias en Gronze, se suele acabar diciendo que "pero bueno, no es peligroso". Así se dice expresamente en la descripción de la etapa y en la del recorrido. Y para los que no tenemos un conocimiento claro sí que lo es. Por peliaguda experiencia hubiese preferido un "abstenerse urbanitas y peregrinos desde Sarria" ;-)
Saludos
No hay ningun peligro en el camino del Salvador, y no es un camino de alta montaña, si de montaña, mas bien media montaña por las altitudes planteadas, obviamente es un camino que hay que tener una experiencia en caminar por esta media montaña o similares y si, realmente las bajadas es lo que presentan mas dificultad, sobre todo si se esta bajando mas tiempo. pero tengo que decir que el tramo mas tecnico es la bajada hasta llanos de someron, o la bajada a campomanes, y las bajadas desde canto de tusa o la bajada a la colegiata de arbas. no es un camino para cualquiera que no tenga una experiencia, o este acostumbrado a montaña. dicho esto, no es un camino peligroso, obviamente si no hay costumbre por terrenos similares se va a pasar muy mal y obviamente uno se puede lesionar o incluso caer. No se pueden comparar caminos obviamente, ni con Lebaniego ni ninguno, cada uno tiene su intringulis, e incluso hay mas complicados que este camino, el castellano lebaniego por ejemplo tiene tambien sus zonas bastante mas técnicas por ejemplo, y el baztán y vasco también tienen sus tramitos. Es importante saber donde uno se mete, y la gúia del camino del Salvador de Cuñarro hace incidencia en ello y las posibles alternativas. por ejemplo en el Salvador hay una ruta de invierno que salva esas partes que comentas en su mayoría
"obviamente es un camino que hay que tener una experiencia en caminar por esta media montaña o similares"
"no es un camino peligroso, obviamente si no hay costumbre por terrenos similares se va a pasar muy mal y obviamente uno se puede lesionar o incluso caer"
Este es el tipo de comentarios al que me refería. No tiene sentido decir que "es obvio que hay que tener experiencia" y decir que no es peligroso. Hablamos de pendientes descendientes del 10% o más sin un verdadero camino, zonas donde a menudo ni siquiera estás viendo el suelo porque está cubierto de vegetación, y donde una caída puede suponer una desgracia, ojalá se quedara en una torcedura o esguince..
Yo comprendo que para un montañero esto no sea nada, pero decir "no hay peligro" a secas es engañoso para quien venga a informarse a Gronze sin conocer y puede costar muy caro. Si "se va a pasar muy mal y 'obviamente' (lo dices tú) uno se puede lesionar" entonces sí es peligroso y es una advertencia que creo que hay que dejar muy clara en esos mismos términos, no ya en comentarios a pardillos como yo, sino en las páginas principales del Camino y de sus etapas, para que otros no cometan mi error.
Creo que no es lo mismo "recomendar experiencia" que "desaconsejar si no se tiene experiencia", y entiendo que esto último debería ser lo que se haga y dejarlo muy claro.
Saludos.
no es un camino peligroso, obviamente cada camino tiene su dificultad y obviamente hay que saber donde uno se mete. El unico peligro que hay es que te puedas lesionar, porque no estas preparado para un camino de media montaña, porque el camino para alguien acostumbrado a caminar es sencillo, para mi lo fue. obvimaente la guia de cuñarro, lo indica perefectamente y obviamente hay variantes como la de invierno para el que lo quiera hacer mas sencillo. Estando preparado, es un camino superdisfrutable
Totalmente de acuerdo con "Primitivo" NO es un camino peligroso para nada. Lesionarte te puede ocurrir en el cualquier camino.
Alguna etapa es de media montaña. Es un camino precioso. Aconsejable para cualquier amante del camino y la naturaleza.
Hola gwy ,voy a darte una mala noticia .
Dejasteis el camino cuando ya habías pasado lo peor yo que tu contemplaría volver .el resto es un paseo como Sarria Santiago .
No obstante y para mí la bajada de Pajares es menos dura que Foncebadon a Ponferrada y eso es camino francés .
Yo he leído en muchos sitios lo de que "no es necesario entrenar" 'el propio camino te entrenará" .
Creo es una mentira piadosa .he visto muchos pues,tobillos y rodillas hechas polvo por ser su dueño un urbanita que se las creyó ,fue a Decatlón y se creyó harrison Ford en busca del arca perdida cuando se miró al espejo.
Lo que no te cuentan aquí los "asiduos" es que el que menos es senderista de fin de semana .
Como todo hay excepciones pero ahí del que piense "yo seré la excepción"
Yo llevo toda mi vida pateando montaña y me agarré una tendinitis de la que nunca me recuperaré del todo por creermelo en la bajada de Foncebadon a Ponferrada
Gracias, jabeque.
Cuando acabé la etapa lo primero que hice (miento, lo segundo tras estar dos horas quitándome el susto) fue preguntarle a uno de los peregrinos que conoce la ruta si lo que quedaba delante se parecía a esto, y ya me dijo que no, que sólo antes de Campomanes había un tramo con un descenso empedrado, muy pronunciado, que el tiempo ha dejado muy pulido y resbaladizo. Sabiendo por charlas anteriores que él es un tipo experimentado, yo dije que eso ya era bastante para mí y que hasta ahí había llegado. Dudé de si simplemente saltarme esa etapa en autobús y seguir desde Campomanes, pero al final opté por no seguir.
No me siento mal ni tengo pena por haberlo dejado, considero que mi error fue lanzarme sin informarme lo suficiente y que ha sido una decisión acertada dar un paso al lado y cogerme el autobús directamente hasta Oviedo.
Creo que das en el clavo cuando mencionas que los que más escribís aquí sí tenéis esa experiencia necesaria y entiendo que es normal que entre vosotros deis por hechas y por normales muchas cosas que a los pobres despistados nos ponen los pelos de punta :-)
Un pequeño inciso final: no me asusta ni me quejo de que el Camino sea duro, pero otra cosa es que vea que es peligroso para mi integridad.
Gracias. de nuevo y buenos Caminos, que seguro que serán muchos más.
pero es que no se puede estar despistado como dices, uno tiene que saber donde se mete. igual que a mi no se me ocurre ir a subir el everest, ni ninguna montaña de dichas dificultades, uno tiene que saber donde se mete.
Estoy de acuerdo. por eso mi ruego de que en las páginas de descripción del Camino y de sus etapas se sea más explícito y se desaconseje abiertamente este Camino a las personas sin hábito previo de ir por montaña, no limitarse simplemente a apuntar que "hay que ser prudente". Más ahora que jabeque me comenta que efectivamente la mayoria de los habituales enel foro sí que tenéis esa experiencia.
Al leer en Gronze simplemente que "el Camino no es peligroso", pues no se me ocurre añadir mentalmente el matiz "pero uno tiene que saber donde se mete", porque entiendo que eso es precisamente lo que estoy haciendo consultando la página antes de ir.
Gracias y saludos
exactamente.
Hola, entiendo tus comentarios, y esta muy bien que expongas tu experiencia para los demás.
El tema de dificultad y peligroso es a veces complejo y a lo que uno le parece un camino sencillo a otro no. Pasa en muchas rutas de montaña, que te pone ruta "facil" y luego ves algunos tramos que no hay ni por donde pasar.
Por informarme por si mi animo en el futuro, ¿hay tramos expuestos o estrechos en este "camino"?
si hay tramos estrechos, pero practicamente sin peligrosidad salvo algun pequeño tramo, a mi me parece dentro de la media montaña un camino normalito. obviamente para el que no este acostumbrado a caminar por montaña o simplemente caminar con desnivel, le resultara mas dificil
Hola.
Es exactamente como dices, los peregrinos con los que estaba coincidiendo en las etapas, todos con experiencia, en ningún caso se sentían ni de lejos tan afectados como yo, estaban a gusto y para ellos era un paseo.
Si por tramos expuestos quieres decir "bordeando una caída grande", sí, sí que hay algunos. En especial un tramo digamos entre 6 y 4 kilómetros antes de llegar a Poladura de la Tercia. Es una parte muy bonita y ni siquiera yo me llegué a sentir asustado ahí. El sendero será de algo más de medio metro de ancho, pero si no se tiene mucho vértigo creo que se hace bien.
En lo de "estrecho", pues tengo que reiterarme además en lo de las bajadas. Ahí no es que el tramo sea estrecho, es que hay que poner el pie exactamente en tal o cual sitio porque es el único apoyo firme que hay.
Saludos
es que siendo sinceros el camino no presenta dificultad en cuanto a montaña se refiere, si bien es cierto que hay que tener cuidado o tener algo de experiencia y eso se hace eco en muchas guias, y sobre todo saber interpretarlas, en cuanto a desniveles se refiere. por ejemplo yo hace poco hice de poladura a bendueños 33 km, 1800 metros de descenso y mas de 1000 de ascenso, llegue algo cansado pero bien, pero soy conciente que es una etapa que hay que tener un fondo fisico. por lo de mi frase hay que saber primero las limitaciones de cada uno y segundo ver donde se mete, pero el salvador no es un camino ni peligroso, ni para montañeros.
Hola.
El Salvador sólo se puede considerar peligroso si se hace en épocas de deshielo, cuando la nieve acumulada empieza a desplazarse.
El resto del año no tiene más peligro que el de que te quedes enamorado de estas montañas y los bosques de Asturias.
Si lees mi guía verás que en el tramo de bajada de las Forcadas de San Antón puedes ir por el Barrancón, que es un sendero a media montaña, o seguir por la pista de bajada y pasar por las hoces de Rodiezmo y la Cruz de la Salve.
https://drive.google.com/file/d/1NH8XQZtdRGd6QvEne610rRwgXJFMgc2U/view?usp=drive_link
He señalizado los dos tramos para que lo puedan hacer los que tengan vértigo o los que vayan en bicicleta.
La diferencia no llega a 200 metros de distancia.
La prueba de que no es peligroso es que en todos estos años apenas se conocen casos de lesiones
Si hay barro…. pues te vas a tener que manchar las botas y tienes que descender con mucha más dificultad, pero nada más.
Es un camino que atraviesa la Montaña Central leonesa por el tramo histórico por el que lo hacían los peregrinos.
Negar la historia de este camino diciendo que no es un camino de Santiago es un poco temerario ya que en pocos caminos encuentras tanta documentación y tantas referencias peregrinas durante siglos.
De hecho, hubo años que llegaban tantos peregrinos a Oviedo como a Santiago, esto se conoce por el número de “Buletas” que era el documento con la relación de reliquias de la cámara Santa que se entregaban a los peregrinos que era el mismo número de peregrinos que llegaban a Santiago,
En la actualidad este camino sigue un recorrido alternativo que he venido señalizando yo para evitar los pasos más complicados y los tramos de carretera. de echo pocos serán los peregrinos que hayan caminado por el “camino oficial”, yo creo que muy muy pocos, es más, creo que muy pocos saben que caminan por el camino que yo creí que era el más sencillo y menos peligrosos y el tiempo me da la razón.
Vuelve al camino y disfruta del tramo Pajares - Campomanes y descubrirás uno de los tramos más bonitos de todos los caminos que existen.
Un saludo
"Negar la historia de este camino diciendo que no es un camino de Santiago"
Empiezo a comprender que la gente por aqui tiene tan poco sentido del humor como poca sensibilidad ante los problemas de los demás... o como exceso de hipersensibilidad por algún supuesto orgullo mal entendido.
Cuando digo que no es "un Camino", además entrecomillando la expresión, es porque es mucho más difícil, no es una ruta, o senda, o una carretera, sino algo mucho más complejo y que hay que respetar mucho más, como un tramo de montaña-. Incluso digo que "no se le puede llamar Camino" como chiste... porque hay tramos en los que literalmente no hay un camino que seguir y es bajar a la aventura por donde Dios -y la necesaria experiencia- te dé a entender.
Cuando el otro día llegué a Pajares, uno de los peregrinos, que estaba tan sorprendido como vosotros, me decía "¡Pero hombre, si yo esta etapa me la hice CORRIENDO en invierno, porque se me hacía de noche!". No dudo de que me estaba diciendo la vrdad, pero también en ese momento me di cuenta de que no estaba tratando con personas que estuvieran en el mismo nivel de capacidades ni de expectativas que yo, y de que no les resutaba nada fácil ponerse en el lugar de quien no forma parte de su mundillo. Gracias aquí a jabeque porque creo que ha sido el que ha tenido la voluntad de querer comprender algo más y de poner en perspectiva las respuestas sorprendentemente agresivas que estoy recibiendo.
Tu guía la imprimí dos semanas antes de emprender el viaje. La bajada de las Forcadas no.me pareció peligrosa y no me estoy refiriendo a ellas. En cambio, lo que dices sobre el descenso desde la Collada del Coito es literalmete que "nos toca bajar para volver a subir", y sobre el descenso a Pajares que "(si se quiere ir a Pajares en vez de a San Miguel) es mejor seguir hacia el albergue de Pajares porque te ahorras cinco kilómetros" y exactamente nada sobre la ruta alternativa que se recomienda ahora oficialmente en un cartelón bien nuevecito por las obras y que es la que yo seguí a indicación de los otros peregrinos.
En fin, si no os ofende tanto como para borrarlo, dejaré el hilo aquí por si puede ayudar a alguien a no cometer el mismo error que yo.
Comparto tu opinion , aunque no haya hecho ese camino.... A mi se me ocurrió la genialidad de hacer el Camino Liebaniego EN BICICLETA ... y mira que escuché " ese camino no se puede hacer en bici" ( fue la frase cuando reservé mi primer albergue). Lo pasé MUY MUY mal... bicileta al hombro un monton de veces , y por zonas que daban MIEDO. Creo que se deberia ser mas explicito en la dificiltad , sin animo de ofender a nadie por supuesto. Hay gente que son autenticos montañeros, otros menos , y otros valoramos diferentes cosas del Camino. ¿ Que es duro y que nó? , si se compara con el ascenso al Everest... es un llaneo, ¿ no? Lo que si lamento es que hayas tenido sensacion de inseguridad y no hayas disfrutado de la experiencia.
Un abrazo y animo!!!
En la información general sobre el Camino del Salvadir se advierte expresamente:: "El tramo central del itinerario, el que cruza la Cordillera Cantábrica, transcurre por un territorio solitario y montañoso, con importantes desniveles y una cota máxima de 1.568 metros de altitud. El Camino del Salvador presenta, en conjunto, un nivel de dificultad superior al de los otros Caminos de Santiago, incluido el Camino Primitivo. Así pues, y aun no existiendo pasos peligrosos, sólo es recomendable para personas acostumbradas a caminar por montaña. También recomendamos no ir solo; en caso contrario, conviene mantener informado del itinerario a algún familiar o amigo".
Estás repitiendo el inicio de mi post (del "Buenos días" hacia abajo, por si hace falta señalarlo), incluido lo de que considero un acierto recomendar no ir solo. Y la clave es el "no existiendo pasos peligrosos" que vuelves a incluir. Es lo que ruego que se cambie, porque hay enconcreto dos descensos que sí lo son, y mucho.
Gracias, Damián.
Comprendo lo que cuentas, habiendo hecho el Lebaniego antes de la pandemia. Hay tramos, como la subida desde Cicera, que no me imagino cómo se podrían hacer en bici, desde luego.
Yo no quiero incidir tanto en lo duro cuanto en lo peligroso. Por ejemplo, llegué a La Robla y a Poladura mucho más cansado que a Pajares, pero el "hasta aquí he llegado" lo hice en Pajares porque tardé un buen rato en quitarme sobre todo la angustia del último descenso, que se ha puesto ahora como una "ruta alternativa recomendada" ante unas obras que hay en el trazado habitual. Sería aproximadamente entre el kilómetro 11'3 y 12'4 de la etapa, donde hay unos 200 metros de desnivel (17-18% de media, me sale) por un tramo muy accidentado donde un tropiezo fácilmente te lleva a algún estropicio serio.
Saludos
No es pelegrosa nada. Es solo dos etapas duro y con cuidadado no problema. Yo fuma y no entrenar y pasa muy bien
¡ Asturies, que guapina yes !!!.
.
.
d'esus tramus de camín que habláis fícelus yo en zapatillas y madreñes esta primavera pasá
¡¡ nun ye pa tanto, exageraus !!
Jaja...Con fabes y sidrina non fai falta gasolina.
Valle de Arbas - Río Luna - Babia ...
guapo - guapo - guapo ... ¡¡ y que fresquinus tamus estas dis per aquí !!
¡¡ facer el Camín de Savador !!! ... disfrutad... y nun refufuñéis tanto
Que guapa ye.
Hola. Aquí mismo en Gronze, en la información general sobre el Camino del Salvador, se advierte expresamente sobre su nivel de dificultad.
"El tramo central del itinerario, el que cruza la Cordillera Cantábrica, transcurre por un territorio solitario y montañoso, con importantes desniveles y una cota máxima de 1.568 metros de altitud. El Camino del Salvador presenta, en conjunto, un nivel de dificultad superior al de los otros Caminos de Santiago, incluido el Camino Primitivo. Así pues, y aun no existiendo pasos peligrosos, sólo es recomendable para personas acostumbradas a caminar por montaña. También recomendamos no ir solo; en caso contrario, conviene mantener informado del itinerario a algún familiar o amigo.
Vuelvo a "repetir ante la repetición", que estás reproduciendo el inicio de mi post, incluyendo lo de que considero un acierto que se recomiende no ir solo. La clave es que vuelves a reproducir lo de "no hay trramos peligrosos", que es lo que ruego que se cambie porque hay al menos dos descensos que si lo son, y mucho,
Parece como si a algunos sólo les importase desacreditar la opinión a toda costa (editado: como ejemplo, justo aqui abajo), como si les mentara a la madre, incluso dando muestras de que no la han leído bien, como es este caso.
no hay tramos peligrosos
"obviamente si no hay costumbre por terrenos similares se va a pasar muy mal y obviamente uno se puede lesionar o incluso caer."
""obviamente es un camino que hay que tener una experiencia en caminar por esta media montaña o similares""
(escrito por un tal primitivos)
Que es lo que yo defiendo en este hilo, con otras palabras
eso es muiy diferente a que tenga zonas peligrosas, muy diferente.
"...hay que tener experienci..."
"...se va a pasar muy mal..."
"..te puedes lesionar o incluso caer..." (a lo que yo añado: por una pendiente agreste del 15-18% en los peores tramos)
Sï, muy diferente a que sea peligroso...
y te voy a poner un ejemplo miles y miles de peregrinos pasan por la bajada de a molinaseca verdad, pues tiene mas piedra suelta y zonas mas escarpadas que el salvador. es peligroso tambien?
Ignoro qué zona es (me sale al lado de Ponferrada en Google), pero desde luego me apunto tu opinión como factor en contra si algua vez me planteo hacerla.
¿Por qué te molesta tanto que se diga que para gente inexperta como yo sí es peligrosa y que se advierta para que nadie cometa mi error?
porque no es peligrosa, una cosa es la inexperiencia en terrenos de media montaña y otra diferente que tenga tramos peligrosos y el salvador no tiene tramos peligrosos. son dos cosas diferentes, ahora que el salvador para gente que no camine a diario, o que no tenga ningun tipo de contacto aunque sea minimo con la montaña no es. pero repito no es un camino peligroso
El peligro es subjetivo, el daño potencial también depende cada uno y depende de quien lo afronta. Ya dijo jabeque qeu aquí casi todos sois expertos, y la percepción del riesgo tuya (y las posibles consecuencias) es diferente de la de la gente sin experiencia. Yo estuve a punto de partirme la crisma varias veces y la rodilla aún se me resiente de una vez que caí con el cuerpo encima de ella. Eso a ti seguro que no te pasará. A otros quizá sí, si no saben bien las características de este Camino y se les dice que no hay peligro.
Por si sirve de orientación, el tramo al que me refiero sobre todo sería desde el punto azul, hasta donde se junta con la pista de tierra, arriba a la izquierda.
Saludos
y te metistes en el salvador y no conoces ni la bajada a molinaseca del frances? ... el punto que comentas azul no es un punto peligroso. obviamente como ya he dicho varias veces uno tiene que saber donde se mete
Pues por eso pido que por favor se explique bien,para que gente inexperta como yo sepa dónde no debe meterse. Si me dices que no es peligroso y ya, tomaré riesgos que no debería,.
Si te parece ahora por lo visto que no debería haberlo hecho "sin conocer la bajda a Molinaseca" -que estoy de acuerdo, seguro-, ¿dónde está la discusión?
esta bien explicado en todas las guias como es el camino del salvador, tanto en eroski, groonze, como en la guía de cuñarro, que por aqui te ha contestado. mi consejo entrena un poco mas, ten contacto con la montaña y vuelve a hacerlo te encantara y veras que no es peligroso. sino, te apetece, te aconsejo el portugues que son muy sencillos. eso si bastante asfalto y nada de montaña practicamente. cada uno tiene sus preferencias
No, de los errores hay que aprender y no creo que vuelva a intentar este tipo de rutas. Seguramente esta experiencia ha excluido que intente el Primitivo el año que viene y el otro, como soñaba (para seguir desde Oviedo).
Pero me parecería bien que en las indicaciones generales advirtáis (no sólo aconsejar) que se debe entrenar... y para evitar el qué.
El portugués ya lo he hecho, gracias, aunque parece que lo "aconsejas" con desprecio, algo que no sé a qué viene,
Saludos
para nada con desprecio, yo tambien lo hice y ambos, pero obviamente prefiero caminos como el salvador. cada uno tiene que saber las limitaciones que tiene y en ese sentido buscar caminos de su perfil. y no, aunque para mi el primitivo es algo mas sencillo que el salvador, visto tu experiencia, no te lo aconsejo para nada, sufriras desde el primer dia
Lo de sufrir se sobrelleva (hasta cierto punto lo busco). Lo del peligro no.
pues es un problema, porque el camino del salvador no lleva peligro ninguno, por lo que igual el sufrimiento no lo llevas tan bien.
Yo creo que la unica dificultad de este camino es que haya llovido porque en algunos(pocos) tramos hay un barro de color muy claro que es muy deslizante y que llueva en el puerto de Pajares porque tienes poca visibilidad. Pero estas circunstancias también te las puedes encontrar en otros caminos, como en el del Norte si vas por las Ballotas entre Soto de Luiña y Cadavedo que hay mucha pizarra y si está humeda desliza o el descenso del Palo en el Primitivo. Con buen calzado y un bastón se solventan muchos problemas
o en el mismo frances
Buenas,
Voy a venir en agosto, el tema de obras antes de Pajares es para tanto? Como decís los que hemos hecho camino, en el primitivo, en el del Norte, en el del interior, en el Baztan o en el Frances, nos hemos encontrado ciertos tramos de descensos que con mochila a cuestas se tienen que hacer al relentí, y soy hater de las bajadas pronunciadas, por lo que seguramente quedaré servido. Como organizador de caminatas tiendo a poner sendero siempre que puedo, pero procurando que los tramos con pendiente hard sean en subida y buscar bajadas menos duras. Entiendo que a veces no se puede, y como dice el dicho todo lo que sube, baja.