http://elcaminode.blogspot.com/

Gracias por tu interesante aportación. Estoy de acuerdo contigo, y sin lugar a dudas no se puede meter en el mismo saco un pantano, que puede ser discutible si es o no es de interés general, que un campo de golf, que sin duda no es de interés general. De hecho, Yesa no afectará gravemente al itinerario del Camino (simplemente volverá a cambiar de cota), pero sí a la economía de algunos pueblos como Artieda.

No dudo que el Camino del Norte merezca ser Patrimonio de la Humanidad, pero está claro que ello no es ninguna garantía de protección. Ojalá alguien te escuche y algún día vemos los Caminos de Santiago protegidos por un figura jurídica tan potente como lo son los parques naturales.

Un abrazo y buen Camino.

Una buena ojeada sobre el Camino, has tenido acierto.

Aparentemente, uno de los problemas a la hora de coordinar las actuaciones de preservación del Camino y su entorno, es la dispersión de entidades y autoridades con competencia sobre el mismo. Posiblemente con un único organismo responsable del Camino, de la recepción de recursos y distribución de actuaciones, se podría paliar.
Los ayuntamientos y entidades territoriales elaborarían los proyectos de actuación que, necesariamente, deberían de ser supervisados y autorizados por ese organismo.

Por otro lado, la política de expansión incontrolada de la “ocupación humana”, totalmente innecesaria, sólo con miras de explotación, agota los recursos naturales de forma rápida e irreversible.

Es hora (casi tarde) de exigir políticas de economía sostenible, al estilo de los parques naturales, que no degraden el Camino. Zonas excluidas a cualquier intervención, zonas controladas, zonas compartidas, etc.

Galicia no es el Camino de Santiago, ha sido quién más ha recibido del Camino y a la vez, quién más ha explotado el recurso, con una total falta de respeto, asfaltando, talando, desviando, etc. Muchas de las inversiones de esa comunidad han sido puro derroche y propaganda, y por cada monumento restaurado con mayor o menos acierto, se han ido gran cantidad de millones en macroconciertos, por cada metro de empedrado restaurado se han asfaltado kilómetros de caminos y corredoiras. Es un ejemplo de lo que no hay que hacer. El Xacobeo les ha llenado la boca y se les ha ido de las manos.

Si el Camino es conocido, no lo es solo por sus paisajes y entorno, fundamentalmente lo es por ser una tradición peregrina. Las autoridades han confundido peregrinación con turismo masivo y se ha potenciado esa figura sin poner los medios necesarios de preservación del Camino.

El Camino del Norte se merece la declaración de Patrimonio de la Humanidad, esperemos que los políticos estén a la altura de esa declaración o, por lo menos, los ciudadanos tengan conciencia de lo que supone esa distinción y defiendan el entorno y los valores del Camino con igual ahinco.

Tampoco debemos de confundir progreso y crecimiento desordenado. España ha sido mucho tiempo (ya lo decía el ministro Solchaga) el “país del pelotazo”, no podemos poner en el mismo nivel un pantano, fuente de vida y riqueza para muchos ciudadanos, que un campo del golf.

Respecto a Yesa y su afectación al Camino. Sigo siendo crítico, a priori, sobre la construcción de macropantanos, más aún en zonas tan castigadas como el Alto Aragón. El actual embalse inundó la vía natural, paso desde los valles del Aragón y el Aragón Subordán, con el actual recrecimiento se terminará el trabajo. No creo que sea peor ni menos irremediable que el pantano del Miño a su paso por Portomarín, pero espero que la actuación de las autoridades sea menos arbitraria y más cuidadosa. Esperemos que en Aragón el Camino sea declarado Patrimonio de la Humanidad, surjan las subvenciones y los políticos no las derrochen, (mucho esperar me parece).

Un abrazo y buen Camino.